包大人很忙

“包大人很忙”？惡搞有底線

繼前陣子“杜甫很忙”之後，廣大網友再次發揮了自娛自樂的網絡吐槽精神，開始調侃包大人了。“包大人很忙”成為了最近網友熱議的熱點，各式各樣包大人的段子傳遍網絡，包大人躺著中“黑”槍了。與上一次惡搞杜甫激怒了專家一樣，這一次調侃包大人，同樣激怒了一些包公研究者。

▲圖：包大人很忙

在我看來，不必對此大驚小怪，更沒必要將其上綱上線。一者，課本塗鴉本身就是不少人學生時代的共同愛好，只是不同時代加的“料”各有不同罷了。我小時候也喜歡在書上塗塗劃劃——當時只是加個鬍子、添些麻子，不如現在中學生的創造力旺盛。二者，無論是杜甫本人，還是包公，他們本身就很有自我調侃的精神，比如杜甫回憶童年的詩句：“憶年十五心尚孩，健如黃犢走復來。庭前八月梨棗熟，一日上樹能千回。”其頑皮形象躍然紙上。

事實上，此類惡搞行為本身就是娛樂化時代解構歷史、改寫歷史、使之呈現出當代面貌的表現之一。在我看來，這類對歷史人物外在形象的“惡搞”，實在是解構歷史的初級版本，而且也滿足了網民的某些需要。正如漫畫作者花菜公子說的：“幾年前，網友刻意拿語文和歷史課本上的人物形象做比較，發現配圖中的王羲之、蘇東坡、杜甫等人物形象，眉眼、神情和角度幾乎都是一模一樣的，多半是嚴肅的、沉重的，不同的只是帽子和服飾。”教科書中的古人形象憂國憂民、多年不變，不符合流行文化的標準，學生、網友們想要再創造“娛樂放松一下”也可以理解。

現如今，各種“戲說劇”、“穿越劇”、“惡搞劇”層出不窮，各路專家、作家對於歷史事件、歷史人物的重新解釋洋洋灑灑，各種“秘史”、“秘傳”泛濫成災。解構歷史、重話歷史的現象早已存在，且太過普遍——其中魚龍混雜、濁多於清，但也絕非一無是處；將其“一棍子打倒”的想法既不現實，也不理智。退一步說，當年魯迅先生的《故事新編》就是解構歷史後的一種個性化表達，蔡志忠的諸多漫畫亦是對歷史經典的詼諧展現——北大哲學系的楊立華教授就說過，是蔡志忠的《莊子說》引他進入哲學之門。

▲圖：包大人很忙

然而，解構歷史很普遍，不代表惡搞歷史沒底線。缺乏對歷史的敬畏、缺乏對古人的尊重，早不是一天兩天的事兒了。在歷史任人“調戲”的今天，你要塗鴉、你要戲說也就罷了；凡夫俗子總有七情六欲，歷史人物也並非一定十全九美，解構歷史、惡搞歷史，使古人擁有現代人的情感，談現代式的戀愛，大家想攔也攔不住，想管也管不了。但你要打著“專家”的旗號，說“劉胡蘭並非被國民黨所害，而是死於鄉親們的鍘刀之下”，“李白是個吃軟飯、打群架、混黑社會的古惑仔”，“大禹三過家門而不入是因為他有婚外情”，那實在是過了分；你要是念念在茲要讓嶽飛不再是民族英雄、林則徐變成誤國罪人、關公成了好色之徒、孔子成了跳梁小醜手中的狗皮膏藥……那就真是褻瀆歷史、汙蔑前人，“是可忍孰不可忍”了。

一網友說得好：“這個時代賦予我們的壓力本來就很大，很多人生活得都很壓抑，得輕松時且輕松，整天板著臉豈不是很沒有意思。”誠如斯言。但歷史畢竟是嚴肅的，理解這種多樣化的歷史解構不代表鼓勵將歷史“娛樂化”，更不代表“將惡搞進行到底”。“如果嚴肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，如果一切公共事務形同雜耍，那麼這個民族就會發現自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃。”這是《娛樂至死》的作者波茲曼同志給我們的忠告。

原文:“包大人很忙”？解構很普遍，惡搞有底線

keyword: 包大人很忙

▼包大人很忙 相關影片: